世卫回应新冠口服药终结疫情具体情况,研发新冠口服药的目的不是为了预防感染，所以它并不会像新冠疫苗那样帮助阻断社区传播。世卫回应新冠口服药终结疫情具体情况.
世卫回应新冠口服药终结疫情具体情况1
继全球首款新冠口服药Molnupiravir在英宣布上市一天后，辉瑞公司再传重磅消息，他们研制的新冠口服药物Paxlovid的临床试验“效果惊人”，高危患者的住院及死亡风险下降89%，许多业内人士直言：“随着新冠口服药的到来，新冠世界大流行的局面有望被终结。”
辉瑞新冠口服药疗效如何“惊人”？
任何一款药物上市之前，都要经过严格的临床试验，而新冠口服药的Paxlovid的II/III期中期临床试验结果让人眼前一亮。
这项名为EPIC-HR的研究分别对3天内及5天内出现新冠相关症状的患者使用名为Paxlovid的复方制剂（由抑制病毒的PF-07321332及维持给药浓度的利托那韦组成）最终结果如下：
●3天内出现新冠相关症状的患者
与安慰剂组（对照组）相比，使用Paxlovid的患者因新冠住院率及其死亡风险下降了89%，使用Paxlovid后的28天内住院率仅为0.8%（3/389），而未使用Paxlovid的对照组中28天的住院率为7%（27/385），并且27人中有7人死亡，整个实验的p值小于0.0001，具有统计学差异。
●5天内出现新冠相关症状的患者
与安慰剂组（对照组）相比，使用Paxlovid的患者因新冠住院率及其死亡风险下降了85%，使用Paxlovid后的28天内住院率仅为1%（6/607），而未使用Paxlovid的对照组中28天的住院率为6.7%（41/612），并且41人中有10人死亡，整个实验的p值小于0.0001，具有统计学差异。
世卫回应新冠口服药终结疫情具体情况2
辉瑞和默克的药物区别在哪里？
在辉瑞口服药出来前，我们曾分析过默克公布的口服药Molnupiravir，其临床试验数据显示患者住院或死亡风险降低约50%，详见文章：较真丨终结疫情出现曙光？口服抗病毒药物临床试验成功，可以替代疫苗吗？这两个药物的区别在哪里呢？
从最基本的打击目标来看，两个药是类似的——Paxlovid与Molnupiravir都是通过抑制新冠病毒复制来起治疗作用，但在具体的抑制方法与靶点上不同。如前文所述，Paxlovid是通过抑制3C样蛋白酶，让新冠拿不到复制增殖必需的非结构蛋白。Molnupiravir则是直接针对病毒复制RNA基因组这个步骤，使病毒中引入错误的碱基，基因组接连出错后，病毒也无法存活。
简言之，Paxlovid是让病毒没法获得复制增殖需要的工具，复制不了；Molnupiravir是让病毒复制不断出错，突变致死。
两个药的临床试验设计也有相似性。但从结果看，Paxlovid降低住院死亡风险高达89%，而Molnupiravir为50%，好像差距很大，但这种比较不可取。
比较两个不同的临床试验结果需要谨慎，特别是在对两个临床试验的细节都知之甚少的情况下。Molnupiravir的试验里，安慰剂组重症死亡比例达到了14%，辉瑞的是7%左右，这可能意味着两个药的.入组人员情况差异很大。能在感染早期使用、有效降低住院死亡风险的新冠抗病毒药，都是非常好的，也是现在急缺的，所以两个药的结果都很好。
世卫回应新冠口服药终结疫情具体情况3
看到辉瑞新冠特效药的初步结果以后，有朋友问王浩然，研发中的新冠中和抗体还有没有必要继续吗？王浩然的意见是，有辉瑞和默克的珠玉在前，类似机制的口服抗病毒药物以及新冠中和抗体，其实都可以暂停了。
实际上，一场关于新冠口服药的研发竞赛一直在低调进行，在其大放异彩之前并未引起人们的关注。今年4月，英国政府成立了一个“抗病毒任务组”，目标是今年至少开发出两种抗病毒药物，人们新冠检测呈阳性之后，可以在家里服用。
同时，美国政府也已投资30亿美元，以加快发现、开发和制造抗新冠病毒的药物。这项名为“大流行抗病毒计划”的项目，还打算为其他有可能引发大流行的病毒研发抗病毒药物。
至少包括美国生物技术公司Enanta和Pardes Biosciences、日本的盐野义公司以及诺华制药均表示，它们正在开发针对新冠病毒的口服抗病毒药物，但它进展远远落后于制药巨头默克和辉瑞。
FDA此前批准了一些专门对付新冠病毒的药物，主要是三款新冠中和抗体。去年，特朗普感染新冠病毒在沃尔特·里德军事医疗中心接受治疗时，其治疗方案便是再生元公司的中和抗体。这些中和抗体在早期新冠患者中效果良好，在试验中能将住院或死亡的风险降低70%左右，该数据好于莫努匹韦。
但是，接受中和抗体治疗需要静脉注射，限制其大规模使用的更主要原因是价格非常昂贵。王浩然粗略估算，一剂中和抗体剂量平均在1000微克左右，特朗普打了8克，也就是8000微克，他早期使用新冠中和抗体治疗的成本可能高达上30万美元以上。现在因为量产，中和抗体平均每剂价格降到约2000美元左右。
相比之下，口服药价格要便宜得多。有医药财经类媒体写道，莫努匹韦每个疗程定价约为705美元，虽然与其他小分子药物相比，这个价格并不便宜，随着未来仿制药大范围铺开，这款药物的降价空间还很大。
中和抗体还有一个劣势，因其针对的是病毒的S蛋白突变，很可能很快出现耐药性，或在抗体使用剂量不够的情况下，诱发出由药物选择出的新的抗性突变株。相比之下，两款新冠口服药则有明显优势，就是更广谱且不惧变异病毒。因为病毒主蛋白酶的进化非常保守，突变的概率要比外面的棘突S蛋白小得多，所以作用于病毒蛋白酶的Paxlovid并不在乎病毒如何突变；而莫努匹韦作用在新冠病毒基因的复制过程中，S蛋白的突变点位变异也并不会对其产生影响。
默克在一份声明中表示，预计到今年年底将生产1000万个莫努匹韦疗程，2022年将至少生产2000万个疗程。此外，默克已与印度仿制药制造商签订了莫努匹韦的非独家自愿许可协议，以加快在100多个低收入和中等收入国家的可及性。
美国将于11月30日举行会议，审查莫努匹韦的安全性和有效性数据，并投票决定是否授权其上市，一旦获批，美国政府已经以大约12亿美元的价格预先购买了170万个疗程的莫努匹韦，相当于每个疗程大约700美元。此外，与默克达成购买该药物协议的国家至少包括澳大利亚、新加坡和韩国。
