新冠口服药终结疫情怎么回事，伴随各自新冠药物临床试验的积极结果，默沙东与辉瑞的股价当天均大幅上涨。医药界也对这两款口服新冠药物给出了积极的评价。新冠口服药终结疫情怎么回事。
新冠口服药终结疫情怎么回事1
近期，两款分别来自药企默沙东和辉瑞公司的新冠口服小分子药物受到热议。
默沙东公司在10月1日公告 [1] 称，其和Ridgeback共同开发的药物molnupiravir（莫那比拉韦），可降低新冠患者住院或死亡风险50%；11月5日，辉瑞公布了paxlovid（帕克斯洛维德）的三期临床研究结果 [2]，显示轻中度新冠患者在确诊三天内服用该药，其住院或死亡风险可降低约89%。
两家公司均凭借上述药物的中期分析结果提前中止临床试验，并向监管部门提交两款药物的上市申请，其中英国已经批准molnupiravir上市，用于治疗轻中度新冠患者。
对于动辄需要花费数十年的新药研发领域，molnupiravir和paxlovid的进展速度堪称奇迹，也引发了资本市场的 “狂欢”。
伴随各自新冠药物临床试验的积极结果，默沙东与辉瑞的股价消息公布当天均大幅上涨。但在辉瑞公布Paxlovid临床试验结果当天，默沙东股价收跌约9.9% | 图源：谷歌
伴随新冠药物临床试验的积极结果，默沙东与辉瑞的股价在公布消息的当天均大幅上涨。
医药界也对这两款口服新冠药物，尤其是paxlovid的试验结果，给出了积极的评价。
上海微境生物CEO谢雨礼博士肯定了口服抗病毒药物的便捷性和经济性。一直在关注新冠药物研发的周叶斌博士也认为，这些优势使得口服新冠药物有机会在全球供应问题上比疫苗有更好的公平性。
不过，除了上市公司公告中的披露，两款药物目前均尚未有经同行评议的完整论文发布。亦有多位科学家和医生向《知识分子》表示，由于已知的临床试验信息较少，暂无法对两款药物的具体临床表现进行分析。
浙江大学生命科学研究院教授王立铭则在专栏文章 [3] 表示，就新冠疫情而言，如果一个国家已经能够用疫苗有效地控制疫情，那药物起到的就只是查漏补缺、救助少数严重患者的辅助效果，而不是决定性的作用。
美国亚利桑那大学药学院药理及毒理系副教授王俊认为，新冠病毒有很多的载体，（新冠病毒）至少在剩下5~10年是不太可能消失，但是我们可以利用药物大大降低住院率，大大降低死亡率，开发新的药物就起到了它的作用。
新冠口服药终结疫情怎么回事2
辉瑞称Paxlovid临床试验结果
呈现出“压倒性”疗效
然而，尝试开发新药的“拓荒者”并不止默沙东一家。当地时间11月5日，默沙东的劲敌——辉瑞公司不甘示弱，公布了口服药物Paxlovid的临床测试结果。据称，将Paxlovid与低剂量利托那韦一同服用，可将高危新冠肺炎成年患者的住院及死亡率降低89%左右。
与默沙东的获批药物一样，Paxlovid也属于抗病毒药物，这种蛋白酶抑制剂主要通过削弱病毒的复制能力来延缓疾病发展。辉瑞一直在患有新冠肺炎并极有可能发展为重症的.成年人群中测试该药物，接受测试的775名志愿者在症状出现后3天或5天内被随机分发Paxlovid或安慰剂。
结果显示，3天内服用Paxlovid的试验者，仅3人需要住院治疗，无死亡病例，住院率约0.8%；而在服用对照安慰剂的试验者中，需要住院的人数多达27人，其中7人不幸病逝，综合住院率约7%，死亡率约为1.8%。此外，较早接受药物治疗的患者也取得了相对较好的治疗表现，这同样强调了尽早服药的重要性。
辉瑞表示，由于临床试验结果呈现出“压倒性”疗效，将要求美国食品和药物监管局（FDA）、国际监管机构尽快批准该口服药。一旦申请提出，FDA将在数周或数月内作出决定，这意味着Paxlovid也将在不久后上市。
目前，默沙东和辉瑞的药物治疗都未造成严重副作用。其中，Molnupiravir治疗组的不良反应发生率为35%，对照组的不良反应发生率为40%，两者接近；而在接受Paxlovid治疗的志愿者中，不良反应出现的概率为19%，安慰剂对照组的相应值为21%，但公司拒绝进一步说明具体出现了哪些不良反应。
新冠口服药终结疫情怎么回事3
辉瑞和默克的药物区别在哪里？
在辉瑞口服药出来前，我们曾分析过默克公布的口服药Molnupiravir，其临床试验数据显示患者住院或死亡风险降低约50%，详见文章：较真丨终结疫情出现曙光？口服抗病毒药物临床试验成功，可以替代疫苗吗？这两个药物的区别在哪里呢？
从最基本的打击目标来看，两个药是类似的——Paxlovid与Molnupiravir都是通过抑制新冠病毒复制来起治疗作用，但在具体的抑制方法与靶点上不同。如前文所述，Paxlovid是通过抑制3C样蛋白酶，让新冠拿不到复制增殖必需的非结构蛋白。Molnupiravir则是直接针对病毒复制RNA基因组这个步骤，使病毒中引入错误的碱基，基因组接连出错后，病毒也无法存活。
简言之，Paxlovid是让病毒没法获得复制增殖需要的工具，复制不了；Molnupiravir是让病毒复制不断出错，突变致死。
两个药的临床试验设计也有相似性。但从结果看，Paxlovid降低住院死亡风险高达89%，而Molnupiravir为50%，好像差距很大，但这种比较不可取。
比较两个不同的临床试验结果需要谨慎，特别是在对两个临床试验的细节都知之甚少的情况下。Molnupiravir的试验里，安慰剂组重症死亡比例达到了14%，辉瑞的是7%左右，这可能意味着两个药的入组人员情况差异很大。能在感染早期使用、有效降低住院死亡风险的新冠抗病毒药，都是非常好的，也是现在急缺的，所以两个药的结果都很好。
