7月27日，美国联邦医保与联邦医助服务中心（CentersforMedicare&MedicaidServices，以下简称CMS）发布了首个“医院综合质量星级评定标准”（OverallHospitalQualityStarRatings），每季度将对其进行一次更新。该评定标准共分5个星级（5星级为最高等级），旨在反映全美近4000家医院的综合质量，同时为患者选择医院提供参考。
星级医院如何评分？
医院评定标准共包含64项，被分为7大类目：死亡率（Mortality）、护理安全（CareSafety）、患者再入院率（ReacceptanceofPatients）、患者体验（PatientsExperience）、护理效率（CareEfficiency）、护理及时性（CareTimeliness）、医学影像的有效使用（EfficientuseofMedicalImaging）。评分过程中，前四项所占比重均为22%，后三项所占比重均为4%，从而得出总分，CMS根据总分评出等级。若有医院某项数据缺失，则该项分数将被平分给其他各项。
CMS称，这一评定方法由技术专家组研发，并在公众参与基础上做出了调整，如有需要，会根据公众反馈信息继续改善。该评定体系的评定项目主要包括心脏病、肺炎等常规治疗及尿管伴随性尿路感染等医源性感染，而一些医院提供的癌症等特殊治疗及先进疗法不在考查范围内。
知名医院遭打脸
星级评定体系发布，不少美国知名医院遭打脸，而一些名不见经传的医院却意外得到高分。
在CMS的评级中，5星级医院有102家，多数为不知名医院，其中至少40家是专科医院，而被《美国新闻与世界报道》（&WorldReport）等私立评定体系评为全美最佳医院的却只有少数上榜，比如赫曼纪念医院（MemorialHermannHospitalSystem）和梅奥诊所（MayoClinic）。内布拉斯加州（Nebraska）林肯地区（Lincoln）及加利福尼亚州（California）拉由拉市（La Jolla）的5星级医院数量多于纽约和波士顿。
另外，一些为人熟知的顶级医疗中心，如斯坦福医疗中心（StanfordHealthCare）、杜克大学医院（DukeUniversityHospital）、纽约长老会医院（NewYork-PresbyterianHospital）、纽约大学朗格尼医学中心（NYULangoneMedicalCenter）、克利夫兰诊所（theClevelandClinic）只有4星。
参评医院中4星级医院有927家，3星级医院则占了近一半（1752家）。
129家医院被评为最低等级医院，即1星级医院。其中，波士顿地区占5家，包括乔治华盛顿大学医院（GeorgeWashingtonUniversityHospital）和美的斯达乔治城大学医院（MedStarGeorgetownUniversityHospital），这两家都负责开展住院医生培养项目；布鲁克林地区（Brooklyn）,有9家；拉斯维加斯（LasVegas）地区有4家；迈阿密（Miami）有3家。
还有1042家因缺少政府所需案例或数据未获星级。
星级评定标准是否有失公允？
CMS原计划4月21日发布星级评定标准，但由于利益相关方及议会人员反对，推迟到7月27日。
反对者称，其评定方法不具风险调整能力且没有考虑到社会经济因素，这对一些学术医学中心及安全保障医院（后者的平均星级仅为2.88）不公平。美国医院协会（AmericanHospitalAssociation，AHA）主席兼首席执行官里克?波拉克（RickPollack）认为该评定非常“混乱”，对那些教学医院及弱势群体医院非常不利。美国医院联合会（FederationofAmericanHospitals）主席兼首席执行官奇普?卡恩（Chip Kahn）认为，该医院评级标准有很多缺陷，如没有看到大医院与小医院的区别、教学医院与非教学医院的区别及为贫穷地区服务的医院的特殊性。
星级评定中使用的质量指标只反映常规治疗及医源性感染，某些医院提供的特殊护理被忽略。因而，该评定体系更能反映医院所服务的社会人口特征而非医院的服务质量。
医院及其他相关部门也指责该评定体系将复杂事情简单化：医院是一个多层面机构，其服务质量不能用一个忽略社会人口因素的简化星级体系来衡量。
而CMS认为该评定体系有其存在的意义，它有效增加了医院服务质量的信息透明度。且研究人员发现，星级越高的医院死亡率及患者再入院率确实偏低。而针对各方的质疑，CMS认为，各个类型医院中都有级别高的也都有级别低的。所有评定标准均按照临床指南选定，且都经过严格的科学筛查，多数都受到了国家质量论坛（NationalQualityForum）的认可。同时，CMS表示，会继续与相关方面寻求合作，对评定标准做出删改。
尽管各利益相关者对CMS发布评定标准的做法感到失望，但对其增加信息透明度这一目标表示支持。
消费者需要更加精准、全面的信息来帮助他们做决定，医院也需要公平的竞争环境，而CMS的评定系统似乎并没有满足这些需求。未来，CMS需要与各大医院及专家合作，修订其评定方法中存在的问题并及时分享数据。
参考资料：
log：HelpingConsumersMakeCareChoicesthroughHospitalCompare
ersHospitalReview：CmsReleasesOverallHospitalStarRatings:12ThingstoKnow
：ManyWell-KnownHospitalsFailToScore5StarsInMedicare’sNewRatings
rnHealthcare:CMSreleasesstarratingsforhospitals
