延迟退休对哪些人没有影响，延迟退休也是一个热点话题。 延迟退休的本质，就是增加收入，减少支出。从全世界范围来说，延迟退休是一个常态，延迟退休对哪些人没有影响。
延迟退休对哪些人没有影响1
大夫和先生在各大专业中，属于相对分外的延迟退休，对他们全体影响并不是非常大。再加上有一些人由于才气强，退休后另有可能被返聘回去，退休或是不退休，对他们影响并不大，返聘到某单位收入，还能多一分待遇，退休后养老金会更丰富。
公务员也不会受到非常大影响，固然本身工作相对无聊，但幸亏稳定，工作时间越长，缴纳养老保险越多，退休后拿到的养老金会更多。再加被骗公务员，非常多人都是高学历，退休后影响并不会非常大。
有片面人所从事的工作，虽没有稳定的工资，但他有本人做的事业，本人给本人缴纳养老保险，一般只要缴纳15年后，到了年纪可以领取养老金，所以对他们来说是没有任何影响。
总之延迟退休曾经成为定局，这是社会发展的势必趋向，固然非常多人说并不友爱，但收入上却能增加，尤其是大夫和先生是非常大受益者，不但影响非常小，另有可能被返聘，退休和不退休没有几许变更，收入还增加了。
此中非常干脆的缘故即是关比例失调，老龄化紧张，复活儿关下降，造成不得不延迟退休，让有才气的人在岗位上多待一段时间，弥补人才的空白。
血本环境趋向处于低级阶段还在追逐利益，私企由于某些缘故，暂时没有非常强的角逐力，但以后私企仍然会成为主力技术方面的缺失，让非常多企业止步不前，延迟退休有望能让更多优秀的人才分派均匀。
延迟退休变相进步了年青工作群体的收入，非常多年青人不愿意交社保，稀饭把钱攒着，有了社保会给本人来日遇到的危害，勤俭一定价格，省下来的钱相配于赚到了。
现在养老的压力日益增加，而天真的退休方法，可以让养老金变得加倍天真，及时性的费率调整，给朋友们带来了利便。
从当前来看环境趋向仍然是主力军，为了良性发展，延迟退散会渐渐落实。全体来看利大于弊，削减了国度财务支出，缓和养老支出压力。
结语：对于延迟退休影响非常大的仍然是80后和90后，作为环境趋向的国度栋梁，他们负担偏重要的义务，对此需要提前做好筹办。对于延迟退休，朋友们需要用精确态度对待，万万不要钻牛角尖。
延迟退休对哪些人没有影响2
延迟退休也是一个热点话题。
延迟退休的本质，就是增加收入，减少支出。
从全世界范围来说，延迟退休是一个常态，因为这是社会保险这一形式决定的。
但对于中国来说，延迟退休的推动，却是无比艰难的一件事，从延迟退休立项推动到现在，没有任何一个官方的正式方案能放到大众面前来检视。
而这个时间，已经超过十年了。
每一年，总会把这个话题拿出来炒一遍，但每一年，你也看不到任何具体的方案。
但给全社会形成的一个预期就是，这个方案马上就要推出了。
那么问题究竟出在哪呢？为何延迟退休方案这么难产呢？
我们首先要搞清楚退休这件事的制度基础是什么？那就是集体所有制。
发源于德国的退休制度，首先需要界定一个集体，也就是谁是集体中的一员，谁有资格领取集体的保险金。
当这个集体越小时，那相对的问题就更少。
如果这个集体很庞大，甚至象中国这样，十几亿人，那问题就大了。
从退休金的分配上，首先是分为城市和农村两大集体，缴纳城镇养老保险的是一个集体，缴纳农村养老保险的是另一个集体。
但在很长一段时间，城市这个大集体，又分为了各个小集体，也就是每一个城市负责每一个城市中成员的退休金。
长沙人是不能到深圳领取退休金的，各个地方负责各地的社保的收取和发放。
那不同的城市的收支情况就不一样，据我所知，当前全中国收支正向比最高的是东莞，社会保险盈余超过了两千亿元，而很多东北的城市，则长期处于入不敷出的状态，得靠中央财政补贴。
这个情况合理吗?不少内地官员就很不爽，我们的年轻人都送到沿海去工作了，他们在当地缴社保，他们的父母在老家领退休金，我们当然付不出来。
所以，在退休金这个问题上，现在又开始了全国统筹，也就是全国任何一个地方交的钱，都由中央政府来统一分配，这个统筹的过程已经开始，比例会逐步加大。
统筹就是消灭小集体，要变成一个大集体。
而面对一个大集体，要出台一个延迟退休的规则 ，就变的无比的艰难。
因为各地区差异太大，要强行用一套规则要统一想来，这是非常困难的事。
那会有哪些差异呢？
第一个差异就是寿命的差异
各地区的寿命是不一样的，上海北京是发达国家的寿命标准，而云南宁夏还是发展中国家的寿命标准，二者差距在十年左右。
我们假设一个男性在六十岁退休，那云南宁夏的可以领十年的退休金，上海北京的则可以领二十年退休金。
如果延迟至六十五岁，那云南宁夏的就要多交五年的社会保险，同时还要少领五年的退休金，而他一生中能领退休金的时间就变成只有五年了。
我们假设云南月均缴社保1000元，月均领退休金3000元，在延迟退休方案之前，他可以每年领36000元，十年领36万退休金。
在实施方案后呢？他需要缴五年的社保，一年12000元，五年共计6万元，而他能领取的退休金则缩水一半，只能领十八万，减去其所交的6万元，也就是其60岁后的总收入是12万元。
那相对于方案前，他的退休收入剧减了66%，也就是减少了三分之二。
好了，我们再来比较下上海北京的情况。
先消除地区社保基数差，我们假设上海月均缴社保也是1000元，月均领退休金也是3000元，在延迟退休方案之前，他可以每年领36000元，由于其平均寿命长，他可以领二十年，于是他就可以领72万退休金。
在实施方案后呢？他需要缴五年的社保，一年12000元，五年共计6万元，而他能领取的退休金则为54万元，减去其所交的6万元，也就是其60岁后的总收入是48万元。
那相对于方案前，他的退休收入减少幅度是34%，也就是减少了三分之一。
你看，在不同寿命的区域，受的影响大小是不一样的.。
这还只是从地区寿命差异来看，还有就是具体的职业寿命也是不一样的。
比如，矿工的寿命肯定明显低于公务员的。
程序员的寿命也明显低于大学老师的。
因为工作强度不一样，导致的身体损伤不一样，还有一些是特殊工种的，比如与有毒有害物质长期打交道的，寿命也会受影响。
如果以职业来划分人群的话，不同的人受损的程度差异就会更大。
比如，有些职业平均寿命可能只比65岁高一点点，那他们的受损感就更加强烈了。
疾病是不可知风险，但如果有明显的职业特征的话，那就很难说服他们接受。
第二，就是地区经济差异了
我前面提的各地养老保险收入不同，支出不同，导致内地亏损，沿海部分城市盈利，因而采取统筹方式。
但统筹方式带来的麻烦也不小。
假设所有的养老金全部上交给中央政府，由中央政府统一分配，那各地的养老金的差异就不能不面对。
因为上海的退休金收入明显高于云南县城的收入，我上面计算的那个公式 ，你再把他们的收入差距加上去的话，那就问题更大了。
上海人的平均退休工资可能和云南人会差距在三分之一以上。
我们加上地区差，再算一次。
我们假设上海月均缴社保也是2000元，月均领退休金也是5000元，在延迟退休方案之前，他可以每年领6万元，由于其平均寿命长，他可以领二十年，于是他就可以领120万退休金。
在实施方案后呢？他需要缴五年的社保，一年24000元，五年共计12万元，而他能领取的退休金则为120万元，减去其所交的12万元，也就是其60岁后的总收入是108万元。
而云南人的退休总收入是12万，这就相差近十倍了。
既然是全国统筹，上海人退休后的收入来源中，也有不发达省份的子弟在上海工作上缴的保险金，那留在老家的父母与上海当地的退休者收入差距这么大，这能被接受吗？
原来的差异是5：10，延迟退休后差异变成了2：8。
本来差异就不小，延迟退休会放大这种差距，使得不公平感和受损感更加强烈。
第三，不同体制的差异
公办体制中，有相当一部分人员是不愿意退休的，因为在职有太多的好处。
比如，找他办事的人多，搞的油水多，有额外的收入，社会地位高等等，但如果退下来，很多人不适应，无官不是一身轻，而是一身痛。
即使没有当官，很多在职的体制内员工也有各种各样的好处，同时他们到这个年纪了，上班又极其轻松，甚至可以说，就是在单位边上班边养老。到这个年纪了，领导都得让他三分，谁还管他的考勤？
那晚几年退，要什么紧，有好处的事为什么不干？
而体制内的人员数量又极其庞大，包括国企、事业单位、公务员等等。
而公务员、事业编人员还存在寿命普遍更长、退休工资高等更大的差异，这就使得官民矛盾更加突出。
你看，有一群人无比支持延迟退休，而因为这种好处显而易见，在延迟退休政策预期下，已经使得无数人早已以狂喷两种体制退休的差异了。
那象欧美那样，统一制定一个退休时间表，这只能带来无限的争吵的骂声。
第四，性别差异
男女之间的寿命差别是很明显的，女性平均寿命比男性高三至四岁，但是退休时间却要比男性提前五年。
在很长一段时间，女职工还采取50岁就退休的政策，甚至现在还有部分女性可以在50岁退休。
这种对女性优待的政策，形成了中国特殊的广场舞大妈现象。
大把的中国大妈，由于退休早，而其旺盛的精力无处宣泄，广场舞就成为最佳方式。
而能每天跳一两小时的广场舞，以这种体力来看，她们干任何工作都是可以胜任的。
如果是北京上海这种城市，女性可以领取退休金的时间长达三十年以上，甚至与其工龄相差无几，也就是说，其成人后的一半的生命周期是依赖社会保险金来行生存的。
在俄罗斯推进延迟退休时，推迟时间甚至接近了男性的平均死亡时间，这意味着只有女人才能实际领取实际退休金，这引发巨大争议，最后只能被迫调整。
即使拥有这么长的退休时间，非体制内的女性还是反对延迟退休，因为她们认为，她们还承担了带孙子的工作，五十多岁的女性很难找到好工作，又有家务要承担，太晚退休会影响家庭稳定。
而延迟退休的目的是减少支出，增加收入，有一半人的人口是提前五年甚至是十年领取，同时少交五年，这一进一出，就是一个巨大的差额。
而在发达地区，这样的差额可以高达几十万。
而将男女拉平时间退休，可能遇到的舆论阻力那又是不可想象的。一个女人就是几百只鸭子了，几亿女性同时声讨，恐怕天都要黑掉一半。
好了，说完了这些差异，我们再来看，十四五”规划和2035年远景目标纲要中“小步调整、弹性实施、分类推进、统筹兼顾”的延迟退休方案原则。
小步调整，说的是，每过一段时间延长一点，但是问题在于，当方案提出来时，并非当前马上要退休的人感觉到痛，而是70后，80后，90后，甚至00后都会站出来反对，因为这涉及到了每一个人的具体利益、
弹性实施，说的是，不一定在全国搞一刀切，这个职业就这么搞，那个职业就那么搞，并给予个人一定的决定权，我猜一定是学美国，也就你可以不延迟，但退休金就领的更少了，而如果延迟退，就可以多领一些。
但这个效果不大，美国的退休金的额度可不高，普遍也就是一千多美元，远低于美国人的中位数收入3000美元，而中国的退休金基本和当地年轻人的工资差不多了。由于金额高，延迟的损失就不容易被增加的退休金覆盖。要让人们愿意延迟，那需要加高愿意延迟后的工资幅度，这就造成未来更大的财政压力 ，即使实施，这也只是一种将压力向未来转移的方式。
分类推进，那就是职业上、体制上的不同差异了，或许是在说，体制内就不搞延长了，体制外搞延长，你觉得这可行吗？体制内不延长，一定有人疯狂批判，凭什么他们就不延长，体外内搞延长，一样有人疯狂批判 ，延长增加税收支出对他们有利。
统筹兼顾，也就最要有配套手段和措施，不能就延迟退休而搞延迟退休，我猜想还会出台刺激中老年人就业、增加公办托育等这些配套手段。
但我依然认为，这口大锅菜不好炒，怎么炒，都会引发巨大的争议。
如同要实施每套征收的房产税一样，很难出台，任何方案想要达成什么社会共识，或被大多数人默认或接受，都不太可能。
我倒是觉得只有一个方案，简单粗暴又可行，社会主义国家嘛 ，全体人民同甘共苦，既然是国家分配钱，那就发一样多。
不管是公务员还是农民还是职工，全民退休统统只发五百块一个月，同时减少社保缴标准，逐步回归到各回各家、各养各妈的状态，这才是最好的。
云南老人在上海工作的儿女，他们在上海一个月只要缴三百块，剩下的钱自己寄回老家养老妈，他不香吗？为什么要每月交三四千给上海老人养老？
年轻人减少社保的缴费，这个钱直接给自家父母就好了，不要搞群爹群妈制度，搞得儿女交的钱不知道养了哪个老人，老人的退休金不知道来源于哪家儿女，这成什么体统，简直是人伦败坏。
咱中国人不学西方这种群爹群妈制度，只有一个爹，只有一个妈，自己的爹妈自己养，是几千年来的传统。
也别折腾什么延迟退休了，不管男女，全部到六十岁退休，男女平权嘛 。反正退休金只有五百块，早点晚点不重要，省得无穷无尽地争论。
官员只拿五百块合理吗？体制内人群只拿五百块合理吗？非常合理，他们的儿女往往有更好的教育，更好的工作，还有更多的门路，养个爹不算什么。
至于历史上缴费比较多的，加上定期利息，慢慢还，总历史缴费金额也就是几十万亿，消化掉并不难。
试想一个问题，如果不延迟退休得到的利益，是由自己的儿女来承担的，老人们会反对延迟退休吗？当然不会反对，自己多工作几年，儿女负担就减轻一点，但是，别人的儿女，关老子屁事！不行，不能延迟，我就得多拿退休工资。
社保真要长期这么搞下去，会拖垮所有人的，所有的老人都会尽力争取更多的退休金，所有人都会反对延迟退休，反正是别家儿女交的钱，这会让新生代看不到一点点希望。
日本的陷入长达数十年的经济停滞，就是这一公地悲剧带来的。有无数国家踩进这个坑了，我们就别踩了。
