缩短学制是真的吗，对于缩短学制的改革，国内舆论的关注度更高，然而，深入分析教育内部逻辑，缩短学制根本不是一剂改革良方，当前并没有缩短学制这一选项。缩短学制是真的吗。
缩短学制是真的吗1
近日，又一则消息搅动全网，特别是深圳的家长们！缩短学制，小学四年、初中三年、高中两年，将高中纳入义务教育，刚好九年义务教育！家长们看到此消息后，大呼太好了，而后教育局辟谣了，尚无官方依据。
其实，缩短学制近年来成为人们热议的话题，按照目前的教育年限来看，小学6年，初中3年、高中3年，本科4年，那一个孩子的学习时间至少长达16年，若再读研这个时间就更长了。这么长的时间，对学生和家长而言确实是一个巨大的挑战。那缩短学制到底有没有现实需求呢？我觉得是有的，其实可能有很多家长和学生都希望缩短学制。原因有以下几点：
1、国人苦中考久矣
家长们对孩子的教育之所以焦虑，核心原因还在于升学压力。一个学生要面临影响人生最走向的大考：中考和高考。对于高考而言，本科录取率非常高，能考什么样的本科，那全凭孩子自身的努力，相对来讲压力会小一些，目前为止，我还没有听过有大面积的学生考不上大学的；
而中考，直接决定孩子未来的路，而所有家长都想让孩子考上高中，能有机会上大学。50%的学生要被分流至职校、技校的。为了考上高中，校外培训就特别火了，不仅家长花钱花精力，学生还累。若孩子成绩不够好，特别容易焦虑。若能将高中纳入义务教育，那焦虑情绪就会大大减轻，校外培训可能会大大降温。
2、学习时间太长，毕业几年就奔三
学习时间长，也容易导致现代年轻人压力，按正常来算23岁大学本科毕业。工作几年后面临结婚生子，买房、买车，压力会非常巨大。若是研究生毕业，那就26岁毕业，工作4年就30岁了。为什么总要关注结婚呢？其实毕业年龄不仅会影响结婚年龄，还会影响生育年龄和人口数量。
假设26岁毕业，一切顺利30岁结婚生子，此时压力可能是最大的，可能有房贷、车贷，还有老人要养。家庭经济条件好，可能会生两个。而现实情况远不是上述情况，30多岁还可能买不起房，没有勇气结婚或生孩子。最终的结果是显而易见的，年轻人不结婚、不生孩子。二胎都极少出现，更不要说生三胎了。若是35岁结婚生子，50岁时孩子才15岁，能生二胎的就会更少。
缩短学制，学生真的会学不完吗？
其实按照目前的教学大纲，很多内容是重复的，是有缩短的可能的。况且学生所学的知识并不多，而是过度深挖。为了取得更高的分数，平时做的题目难度增加不少，家长们根本辅导不来，难度与二十年前根本不是一个级别的。中考的选拔机制，导致学生们学习知识会越来越多，也越来越难。
若能根据学生的水平进行差异化分流，那学生也就不会那么痛苦了。例如数学水平高的就学深一些，数学水平不高的，那就学浅一些。通过差异化教学，让学生发现自己的优点，找到自己的兴趣，那分流的意愿就有可能更高。
总结
虽然缩短学制的想法是美好的，但实际上要实现短期内是不可能的。缩短学制是系统工程，不仅涉及到课程的重新设计、学生分流机制的设计，当然，还有师资队伍的建设、还有教育基础建设的资金问题。上述这些问题，每一个都不简单，所以缩短学制短期内不可能实现。
缩短学制是真的吗2
近日，教育部官网公布《教育部办公厅关于设立教育部基础教育综合改革实验区的通知》。经研究，决定在上海市、广东省深圳市、四川省成都市、河北省廊坊市、山西省长治市、江苏省常州市、浙江省金华市、安徽省铜陵市、福建省三明市、湖北省宜昌市、陕西省西安市高新区、山东省诸城市设立教育部基础教育综合改革实验区。通知还表示，请各地按照实施方案，认真抓好落实，不断深化基础教育综合改革，发挥好示范引领作用。
与此同时，网上流传新任部长的“教改新主张” 。包括：“缩短学制，改为九年义务教育：小学四年，初中三年，高中二年。取消小升初，高中前完成基础教育。”“中考分特色考试，尽早发现有特长和特色的孩子，依据特色分别进入普高、特高或职高。开展多样性、特性化培养，毕业后能适应社会生存和工作。”“普及高中，高中分特高、普高，职高。把专业教育前移至高中，使基础教育与专业教育相结合，便于发现并培养偏科偏 才的学生。”“大学改革，三分之一以上大学改为工科或高级蓝领大学，专业培养高级技术工人，为工业4、0打基础。”等等。网友称，改革的力度、强度前所未有。
网传所谓“教改新主张”
不少人把设立基础教育综合改革实验区与进行以上大力度的改革结合起来，把缩短学制说得有板有眼。但不得不说，所谓教育部新任部长的“教改新主张”，是假借教育部部长名义发布的'毫无逻辑的所谓大尺度改革措施，完全不靠谱，进行基础教育改革是根据中办、国办发布的一系列文件，深化基础教育改革，提高基础教育质量。
这些改革主张本身就是矛盾的。既然已经缩短学制变九年义务教育，何来中考?又何来建设特色高中和职高?“小升初”在当前的义务教育体系下早已取消了，实行的是就近免试入学，包括民办学校也实行“公”“民”同招，电脑摇号录取。这个改革主张，连什么是义务教育也没有搞清楚，义务教育的基本特征是免费、强制、均衡、义务，实行就近免试入学，把高中纳入义务教育就必须做到高中均衡发展，如果高中还分特高、普高、职高，怎么可能把高中纳入义务教育?另外，众所周知，当前家长存在“中职恐慌”，为缓解家长的这种焦虑，有人提出的建议是缩短学制，推迟分流，如把学制缩短为10年，高中阶段不分流，在高中毕业后再分流，而这一“改革主张”是把基础教育缩短为9年，在初中毕业后继续分流，这是加剧焦虑，还是缓解焦虑呢?
但这么经不起推敲的“改革新主张”还被部分人信以为真。据称，受“改革新主张”影响，职业教育板块大涨，原因是这一“改革新主张”强化职教，是加快让学生进入劳动力市场，成为蓝领。既解决少子化问题，又解决技能人才缺口问题。
这是想当然的。对于缩短学制的改革，国内舆论的关注度更高，然而，深入分析教育内部逻辑，缩短学制根本不是一剂改革良方，在整体基础教育存在应试倾向情况下，缩短学制只会增加学生的压力，而不能减轻社会的教育焦虑，更不能早出人才。要解决当前基础教育的问题，必须改革教育评价体系，清理将教育、学校等级化的教育管理与人才评价政策，不解决职业教育低人一等的问题，无论是延迟分流，还是职教和普教融合，都难以办有温度的教育。引导高等学校坚持职业教育定位，培养应用型人才，必须切实把职业教育办为和普通教育平等的类型教育。
我国推进的基础教育综合改革，当前并没有缩短学制这一选项，在高中还分普高和中职的情况下，把高中纳入义务教育，也不现实，免费高中教育与义务高中教育是不同概念。把高中纳入义务教育，要么全部高中都是普高，要么全部高中都是学术课程与技职课程融合的综合高中，且均衡发展，否则是不可能纳入义务教育的。
过去两三年之中，中共中央、国务院发布了一系列针对基础教育的改革指导意见，包括《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》，《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》、《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》、《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》,《深化新时代教育评价改革总体方案》、《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》等等，进行基础教育综合改革，就必须落实这些意见，其中尤为重要的是落实《深化新时代教育评价改革总体方案》，破除唯分数、唯升学、唯学历等“五唯”问题，形成新的教育观和人才观。这是构建良好基础教育生态的关键所在。
