有必要缩短学制吗，一直以来都有政协委员提倡缩短学制，讲中小学教育的12年缩短为10年，硕士、博士研究生阶段也缩短两年，并且取消小升初和中考，有必要缩短学制吗。
有必要缩短学制吗1
支持方：
婚育年龄太迟，按照目前的学制，至少十二的中小学教育，再加上四年的大学本科教育，毕业时，多数人已经达到晚育的年龄了。还要面临考研或者找工作，真正结婚和生娃的年龄已经非常晚了；
社会劳动力供给面临短缺：中国正进入老龄化社会，教育学制长导致婚育年龄大，生育意愿推迟甚至受挤压。真正的劳动力将面临供应不足，同时高额的房价，老人养老难，生育成本高，都将是对未年年轻人的挑战，这也进一步抑制生娃数量；
中小学生学习负担过重：小学六年，初中三年，高中三年。现在的孩子学习负担太重，从小学开始就要不断的学习，不断的做题，初中和高中更是如此。当然，更多的时候，在做一些重复的工作，不断陷入题海战术怪圈。缩短学制，被认为是减小中小学生负担的有效手段。
支持方的理由其实非常接地气，也是客观事实。我们再来看反对方的理由
反对方：
首先，缩短学制并不能有效的给中小学生减负，因为中考高考依然是选拔性考试，本来三年的课程缩短为两年，那无疑还是给学生造成更大的学习负担，这点很多家长认同。
再者，上述问题其实是教育问题衍生出来的社会问题，并不是教育问题本身。即使缩短学制，年轻人依然要面对高房价，年轻的压力丝毫不会减小。盲目从功利的角度来缩短学制，那培养出来的人生将大打折扣，这对人们就业还是巨大的挑战；
最后，缩短学制可能有违教育规律，对比其它发达国家，中小学学制都在12年左右。况且中国人口有14亿，人们平均受教育年限并没有达到标准，平均只有7。6年。整体来看，中国人的受教育程度还需提升。
灵活学制派：
教育的问题就应该用教育规律来解决。灵活学制其实是我支持的，每个人都按照规定的年限来上学，这是工业化时期的'想法。而人是有差异的，这种差异决定了不可能每个人都要学习十二年或者十年，有些孩子可以学八年就足够了，有的要学15年甚至更长。
对于特殊的学生可以采取跳级的方式，使之能够提高学习效率，而不是扼杀在规定的班级里学习； 对于学习慢的学生，可以采取留级的方式，激发孩子的兴趣，挖掘孩子的闪光点。
而之所以中小学生学习如此繁重，在于国内对人才的选拔机制太过单一，只能通过中考和高考，而其它的方法极少，对于音乐人才，艺术人才、运动人才的选拔极其不足。讨论学制其实没有意义，无论是十年还是十二年，总有学生会觉得负担重，不如讨论如何灵活选拔人才，使每个孩子都能够发挥自己的特长。
有必要缩短学制吗2
1、从年龄的角度来看：
大学毕业是22岁，研究生毕业是25岁。谁又能保证毕业的时候都有对象呢？
就算毕业的时候，有合适的对象，就算这个对象比较稳定，就算工作两三年以后两个人感情依然坚固，终于走向婚姻的殿堂。那个时候，已经是25—28岁的人了。
可是，万一没有对象呢？万一谈着谈着分手了呢？
今年《春晚》万茜演的小品《每逢佳节被催婚》，就是讲父母催婚，女儿压力大，每年都“租男友”回家过年。
如果可以缩短学制，可以缓解大龄剩男剩女的问题。
2、从就业的角度看
人口老龄化的问题日益严重，民政部预测：“十四五”期间，中国老年人口将突破3亿，将从轻度老龄化迈入中度老龄化。
我国老龄人口的递增速度远超其他发达国家，是因为我们在80年代开始实施计划生育政策。退休的人越来越多，参加工作的人相对减少。
如果可以缩减学制，可以缓解就业用工的压力。
3、从教育的角度看
我上小学的时候，上一届的学生是五年制，到我们的时候就有六年级了。凭空多了一年的小学时间，但是学的知识量也没增加多少，无非是多了一年的复习时间。
“教育内卷”是个热门话题，可能很多人并不知道什么是“内卷”。
说得简单一点，讲个小故事：
江湖上有一本武林秘籍“辟邪剑谱”，人人都想得到，只要练成就可以天下无敌。岳不群得到了，他可以做五岳盟主。
但是，如果人人都有呢？人人都是天下无敌，那这个“无敌”有什么意义？这就是“内卷”。
每个学生都拼命学习、刷题，大家都是高分。可是，清北等名校在各个省份的招生人数是有限的。人家是看名次的，人家招200人，第201个人，就不会招了。
我们在高中的前两年把课程学完了，高三这一年是复习时间。假如高中只有两年呢？上课的时候听讲，课后好好练习。
不用再花一年的时间去复习，是否可以缓解“内卷”的情况呢？
