个人养老金制度的利弊，目前按照国际上的最佳实践，养老金制度由三支柱组成，这三个支柱的主体不一样，但共同特点是都有国家税收优惠支持。个人养老金制度的利弊。
个人养老金制度的利弊1
“个人养老金制度”有什么优势
由此也能看出，相比当前现行的养老金制度，个人养老金还拥有三大优势。
第一大优势就是个人养老金账户制。现行养老金制度是每个月固定比例固定投入，灵活性并不是很高，企业帮助人们缴纳养老金也大多是最低档次，不一定能满足所有人需求。然而个人养老金由于是企业运营，因此兼容性要高得多，收入高就多存些，少就少存些。
第二大优势就是灵活。从目前正在试点中的上海来看，个人养老金可以拥有更加激进的投资组合，可以不断扩大自己的收益率，尽管风险会逐渐加大，但相比较为死板的养老保险来说，这显然是个非常不错的选择。
第三大优势就是市场化投资运营。因为有政府 财政的`支持，因此稳健型产品将会是这些个人养老的基础，风险型就会更加有选择性，这会最大限度提升人们对于购买养老保险的“兴趣”，毕竟人们终于可以在同一个标准下选择真正适合自己的方式来交保。
但是个人养老金势必会存在一个弊端：养老市场化。
有钱的人，通过投资让自己更有钱，老了享受更高的生活质量，更好地教育子女；
贫穷的人，只能吃社保的老本，老了以后得不到救济，甚至社会资源也会被全方位碾压。
在养老市场化之前，先行在前的是教育市场化和医疗市场化。
我们看到了近几年大张旗鼓的私立学校、国际学校，以及数不清的私人医院、诊所。
这些私人机构是市场化的产物，在资本的追逐下，私立机构不断冲击着公立机构的服务质量。
会长在杭州，了解到的情况是：排名靠前的初中、高中，无一例外都是私立学校，纯公立学校只能靠后站。
生病了，需要就医，提到公立医院，就是排队、医闹、脏乱差，而私立医院整洁、一对一服务、还可以提前预约问诊。
消费者在这样的驱使下，自然而然会向市场化的方向倾斜，以至于现在的师范生、医科生，不少都会选择进入私立机构：能挣大钱。
如果养老一旦市场化，和医疗市场化就会立刻黏合在一起。
个人养老金制度的利弊2
按照国际上的最佳实践，养老金制度由三支柱组成，第一支柱是国家举办的基本养老保险计划，可简称国家养老金，第二支柱是企业举办的企业养老保险计划，第三支柱是个人自愿参与的个人养老金制度。这三个支柱的主体不一样，但共同特点是都有国家税收优惠支持。
上世纪90年代，我国建立第一支柱养老金，2004年建立了第二支柱。第二支柱建立的16年来，并没有降低第一支柱的待遇水平，而是多了一个支柱。现在建立第三支柱的目的也是这样，增加一个支柱，它们之间没有此消彼长、零和博弈的关系，不是因为国家养老金不够用，才建立个人养老金制度。
如果不建立第二、第三支柱，人们只有国家养老金，没有企业养老金和个人养老金，退休收入来源就比较单一。建立第二、第三支柱后，退休收入来源多样性，而且替代率（备注：指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率）提高，每个支柱都有自己的替代率，他们加总之后，退休收入总额就增加了。
个人养老金制度不是强制性的，而是自愿性，如何让个人愿意多交钱，关键在制度设计上要有激励性。首先要提高个人收入水平，这样大家才有闲钱，愿意为未来的养老攒钱。如果没有闲钱，哪能想到几十年后的养老钱？所以，千方百计提高居民收入水平，这是鼓励建立个人养老金的根本措施。
在提高个人收入水平的前提下，要让个人养老金制度尽量优惠再优惠。比如，经过几十年的投资运营，当账户持有人达到退休年龄，提取养老金时，应该免除资本利得税。换句话说，仅对本金部分征收个税，免除投资收益部分的个税。否则，对老百姓来讲，不如不建立这个制度，平常进行理财就可以了。
总之，一方面要提高收入水平，另一方面在制度设计时要有激励性，这样老百姓才愿意多交钱。没有激励性，老百姓不愿意参加这个制度，覆盖面不会很大。
中国建立个人养老金制度是迟早的事，是国家让渡税收收入、增进民生福祉的好事。“十四五”规划纲要表示，要大力发展多层次、多支柱养老保险体系，规范发展第三支柱养老保险。这些政策红利会让老百姓有明显的获得感、幸福感和安全感。
目前基本养老金替代率（退休时的养老金水平与退休前工资收入的比率）不高，企业年金或职业年金覆盖面还不够广，要满足人民群众更美好的老年生活需要，很有必要发展第三支柱“个人养老金制度”。
