被隔离主人的宠物该如何处理，“人民至上、生命至上”的理念，一直以来都是疫情防控的基本方针。防疫第一，本没有错，但也并不是任何粗暴行为的借口。被隔离主人的宠物该如何处理。
被隔离主人的宠物该如何处理1
备受关注的“主人隔离宠物狗被扑杀”事件有了新进展。
11月13日，当地通报：“工作人员在未与该网民进行充分沟通的情况下，将宠物狗进行了无害化处理”，并对涉事人员进行了处理，宠物主人和工作人员之间也达成了谅解。
事情虽有了结果，但思考依然必要。
近年来，饲养宠物并把宠物当作生活伴侣的人越来越多，而防疫期间该如何对待宠物也多次引发关注和探讨。
由此引申出来如下两个问题——主人被隔离后，宠物该怎么处理？这涉及防疫者工作的方式方法问题。
宠物感染与否，相应的处置该怎么进行？这需要对法律伦理等基础刨根问底。
先来看第一个问题。
不同地区有不同的做法，除了此事中宠物狗被“无害化处理”，此前，还有地方将3只核酸阳性的猫“安乐死”，不少网友深表同情。
对比而言，年初，上海黄浦居民被隔离，宠物狗可随行，北京大兴则可留一人居家隔离照料宠物；不久前，北京昌平实施了宠物检测后转运专门机构寄养的方案。
可见，没有绝对的刚性要求对宠物“杀之后快”，但有相对的柔性办法对宠物“因地制宜”。
此事件监控画面显示，防疫人员手持铁棍敲打“柯基”头部，但行为之前，尚没有主人或宠物确诊的实锤。在前述成功管理经验的对照下，这样的做法，有点操之过急，显得一刀切了，小狗哪里错了？隔离不能隔掉温度啊。
我们知道，防疫工作非常不易，基层压力非常之大。
此小区是有阳性患者的小区，高度重视，雷厉风行，是必要的，可以理解。
虽然，政府和居民有尽快战胜疫情的共识基础，但是，缺乏对“宠物怎么办”新兴问题的共识。特别是“宠物本无事、先行扑杀之”的做法，显得师出无名，疏忽居民情绪，增添社会成本，因此，需要进一步审视。
第二个问题：宠物感染与否，分别该怎么办？
这是一个专业问题，需要从科学和法律角度来寻找共识，分解来看——
1.宠物尚未确诊前，该怎么做？或者说，宠物感染，会传给人吗？
宠物能否造成人感染，还没有科学定论。
疫情之初，国家卫健委专家曾表示，“还没有发现有宠物感染冠状病毒再传给人的，也没发现病人感染了冠状病毒以后，让家中的猫和狗发病的。病毒有种属屏障的，不是随便可以跨越。”
近期，中国疾控中心专家也表示，“目前有关新冠病毒还没有累积足够的数据，还不能确认新冠病毒是否可以在人和动物间循环传播。”
即便如此，感染的宠物有污染环境、继续造成传播的可能性，有理由在病毒流调溯源过程中，将宠物纳入其中，这是必要的。
只是目前流调中对宠物的监测，还缺少规范、标准和足够的案例。
特别是此例中，不仅操作力度欠妥，而且整个过程是否在法律框架下行事，值得商榷。
如何在防控成本最小化和宠物主人尊严最大化之间权衡取舍，应多一些周到考虑。
2.宠物感染后，该如何处理？
当前，可依据的法律是《传染病防治法》第四十二条——传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径，必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取下列紧急措施并予以公告……其中包括控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽。
但宠物和“野生动物、家畜家禽”是有所区别的，染疫动物扑杀与此例中宠物被扑杀又不是一回事。
目前，还没有针对动物感染新冠后的管理细则，应更加审慎决策，不可机械操作，特别要注意基于对生命的尊重，取长补短，采取更加合情合理的.方案。
3. 是否对染疫宠物进行安乐死？
安乐死是伦理层面的重大问题，我国在这方面的推进一直保持谨慎。
关于动物，美国有详细的《动物安乐死指南》， 我国于2018年实施《实验动物安乐死指南》，方法有：吸入性药物、注射药物、物理方法等，但需符合相关规定并通过专业委员会审查。
整个过程应尊重动物生命，以人道的方式使动物死亡。
关于宠物的安乐死，相信随着社会进步，有更加科学的评估和更人性化的方案。
现代社会，宠物因其情感功能愈加突出，已成为很多家庭的一部分。
一些品种还价值不菲，有显著的私人财产性。
我们每个人都应该摒弃旧思维，宠物不能被当成畜 生，呼之即来、挥之即去，而是活脱脱的生命，是我们的“幸福共同体”。
当下，种种针对宠物的问题，也不能简单归因为个别执法者的粗鄙。在这样一个新社会问题面前，不同人群的理解，细分法律的滞后，治理方式的刚性，医学领域的欠缺，伦理层面的阻滞，都折射出多维度、深层次的结构性矛盾。
一个社会对待动物的方式，从某种程度上体现了文明的程度，相信随着理解的深入、治理的进步、技术的升级，人与动物会更加和谐相处，公众和监管更将相向而行。
被隔离主人的宠物该如何处理2
专家：如何对待隔离宠物
体现地方治理水平
上饶“主人隔离宠物被扑杀”一事发生后，如何对待隔离、染疫宠物的话题再次引发关注。
2020年初，浙江杭州、陕西西安等多地曾出现未经饲主同意，对宠物进行“无害化”处理的情况，其中，江苏无锡一房主在被隔离观察期间，社区工作人员上门消毒时发现一只猫，根据重大突发事件一级响应机制和社区群众强烈要求，对猫进行了活埋处理。今年9月，黑龙江哈尔滨三只猫因感染新冠病毒，在未经主人签字确认的情况下，猫被实行安乐死。
与此同时，在保障疫情防控的前提下，各地也出现对宠物进行人性化管理的案例。
今年1月，上海黄浦区昭通路居民区（福州路以南区域）被列为中风险地区，居民被转运至酒店集中隔离时，家中的宠物也被允许一同前往；同期，北京市大兴区设置了可携带宠物的专门隔离点，以此来完善宠物防疫工作。
另外，广州、成都、北京昌平等地在疫情防控期间，为了妥善照料隔离居民家中的宠物，工作人员根据居民需求上门喂养，或进行寄养。
在上饶“宠物狗被扑杀”一事发生后，11月15日早间，中国小动物保护协会也发文，支持并呼吁建立全国性的宠物隔离制度。该协会表示，生命面前人与动物都应受到平等对待，相关部门应建立全国性的宠物隔离制度。不应打着防疫的旗号而伤害“家人”，而应学学成都防疫人员给隔离猫咪送罐头测核酸。
武 汉大学社会学院特聘研究员、博士生导师吕德文表示，目前的防疫法等规定了有关部门及工作人员进行消杀防疫的程序，但具体的防疫工作中，各地如何执行政策必然会有一定的弹性空间，有经验的地方会考虑到细节问题，而另一些地方容易出现一刀切。
从社会治理的角度来看，吕德文认为，出现私自入室将猫狗等宠物扑杀的情况，与当地的基层治理水平、所配备的执法条件，甚至防疫经验等密切相关，“比如很多地方没有碰到过这个事情，防疫人员培训、防控指挥部实施办法不足，就容易用一刀切来绝后患。不过，一旦有了经验，整个处理流程就会比较清晰”。
杨登峰也表示，在保障疫情防控的前提下，如何妥善、人性化处理隔离宠物，考验的是基层治理能力。社区工作人员将问题一刀切、简单化，恰恰反映了基层治理的法治化水平需要进一步提高。“其实，如果执法人员素质高一点，稍微慎重、冷静一点，可能也不会出现这种情况”。
对比北京、上海、成都等地，正是因为这些城市需处理类似的问题，才会更显人性化。吕德文补充，“上饶这次可能还是经验不足，反过来想，社区工作人员也不是非要刻意地打死宠物，他们也是出于消杀工作必须到位的工作要求，在条件有限、资源和经验不足的情况下，为了防止疫情扩散的可能风险，就会出现优先考虑人的安全、忽略宠物如何隔离的情况”。
在各地发生类似案例的情况下，是否有必要建立全国统一的宠物隔离制度？吕德文认为，实际上，各地疫情防控指挥部在指定疫情防控的细则时，将相关问题纳入考量即可。“如果上升到全国层面，某种程度上也把问题复杂化、扩大化了，另一方面也要考虑到整个社会的治理成本和防疫成本。”
吕德文说，在疫情防控的大背景下，未经沟通无害化处理宠物，对配合疫情的居民来说造成了伤害，但同时，一线防疫人员的工作也面临压力，这是目前的防疫客观条件限制的结果。“疫情防控中，人民生命第一，在保障防疫工作的前提下，如何建立更加人性化的措施，这是我们需要改进的地方。”
被隔离主人的宠物该如何处理3
事实上，“人民至上、生命至上”的理念，一直以来都是疫情防控的基本方针。
对于饲养宠物的家庭来说，宠物无疑也是家庭的一员。
但现在，他们家庭里的一员因为被怀疑存在风险，就被处死了。
种种行为，让人感觉混乱随意、冷漠粗暴，与防疫的初衷和精神相悖。
如果大家配合防疫政策，家中就可以随意出入，也太没有安全感。
更何况各地都在推行人性化防控，现在却对宠物未检测就捕杀，无论从道理上还是情感上，人都是很难接受的。
防疫第一，本没有错，但也并不是任何粗暴行为的借口。
恐惧之下，人们细枝末节处的情感更需要被关注和重视，这才是温度和力量的所在。
否则哪天隔离回来，回到家发现，家门被撬开，东西被破坏，这防的还是疫吗？
疫情已经持续两年了，除了最开始有点慌张，现在很多地方都已经有了一套成熟的防控体系和应急方法。
比如上海黄浦区就规定，居民转移到宾馆集中隔离的，宠物狗也可随行前往。
北京大兴区，考虑有些家庭饲养有宠物，那么在保证各项防疫要求严格落实到位的情况下，可以留下一名家庭成员居家隔离照料宠物。
河北石家庄藁城区，畜牧工作总站派出临时救援服务队，一边消杀，一边代养猫、狗和家禽家畜。
既然有地方做出了样板，那希望其他地方多抄抄作业。
一个城市，如果连一个宠物都容不下，只会让人感到寒心。
更何况有了好政策托底，人们更能安心服务于疫情防控的大局。
