“很多抽烟的人也活得很久，所以抽烟的危害可能不是很大”。这句话乍一看似乎有点道理，能唬一唬人。如果再夸张一点，可能很多人就能看出毛病。中央美术学院教授黄永玉跟记者谈养生时，讲自己的秘诀是“抽烟、晚睡、不运动、不吃水果”。但凡理性一点点的读者都会冒出问号：这是胡说的吧？这样生活的话活不了多久吧？
但这句话对于黄永玉老先生来说是没错的，他就是这样活过来，还能保持长寿。其他人是不是可以效仿一下呢，大概任何想模仿的人心里都会犯嘀咕：也许是老先生基因好呢，也许是老先生生活条件好呢，也许老先生其他的保养措施好呢。所以他这样的个例，对于我们想要找个人效仿以达到长寿的愿望来说，毫无意义。这样的个例，对于现代科学研究来说，也几乎没有意义，因为它缺乏了比较信息，没有办法排除其他可能的解释。
所以要怎么才能证明抽烟的人可能寿命更长？要可以比较才行，找一些双胞胎（基因相同），要一起长大（生活环境类似），生活方式、营养等等因素都类似的情况下，偏偏一个抽烟、一个不抽烟。如果在很多对双胞胎里，抽烟的那个活得比不抽烟的长，那我们就能怀疑抽烟有益健康了。当然，现实生活中要找到这样的实验对象很难，我们也可以放宽一点要求，找一些年龄、性别、生活环境、经济状况都类似的群体，比较抽烟和不抽烟人群的寿命，如果抽烟群体的平均寿命比不抽烟群体的长，我们也能怀疑抽烟有益健康。但事实是，以上的研究，得到的结果都是反的，抽烟人群的癌症率高，寿命短。当然，这些人群里总有个例，长期抽烟的人也活得很久很健康，但个例挡不住整体的趋势。
这个时候就要说到风险。抽烟以后生病的风险升高了，但不是升高到100%，不是一定会生病、一定会死得早，而是生病、死得早的概率提高了。你可以赌自己不在这生病、早死的70%人群里，你可以赌自己的基因强大到可以克服尼古丁危害，也可以赌其他的养生方式可以抵消抽烟的效果，但命运这东西，谁又说的准，我们毕竟没有一个定量的界面，来看到抽烟把我们的血条减少到什么地步了。
个例总是吸引人的。江湖骗术里，经常有托儿，靠现身说法来说服围观者这些物品或者疗法的功效，一般人很容易中招；设立人生目标时，很多人也喜欢把目标锁定为著名的成功者，因为他们的经历和成就太过吸引人。其实这些个例后面，都隐藏着不为人知的因素，都是缺乏比较、缺乏参考的个例。所以不论是科学研究中，还是现实生活中，都要警惕这些个例的误导。
