住家教师被包装成家政月薪超2万，双减以后，课外辅导机构基本上烟消云散了。但是上有政策下有对策，最近特别火的“高端保姆式家教”就引来了热议，住家教师被包装成家政月薪超2万。
住家教师被包装成家政月薪超2万1
双减政策的减负风暴下，受创严重的教培市场并没有像想象中那样“销声匿迹”。在课外培训班纷纷关停的档口，又有一类新的“课外培训班”悄然上市了。
不同于前者大张旗鼓的宣传方式，减负时代的另类补课班选择挂上了“马甲”来躲避相关部门的监管。
在升学压力丝毫未减的严峻压力下，补课无门的家长与市场受限的教培行业一碰撞，“变异培训形式”悄然而生。
住家教师、众筹私教……违规补课乱象层出不穷，针对这类“变异”培训形式，教育部门又有了新动作，富家子弟也不能钻空子。
严查“变异”培训形式，住家教师首当其冲，富家子弟也不能钻空
在课外培训班陆续“遇冷”的同时，家教行业似乎并未受到明显冲击。
与鱼龙混杂的教培行业不同，家教老师的入职门槛相对较高，培训费用也随之水涨船高，远远超出了普通家庭的经济承受范围。较为平稳的盈利模式导致其受畸形化的教育环境的影响也相对较少。
被掐断营收渠道后，未被双减政策波及到的家教行业就成了教培机构转型的最佳选择。
受制于入职门槛，无法编入家教“正规军”的教培机构另辟蹊径，将目光放在了从业门槛较低的家政阿姨上。
借家政阿姨的住家之便，转型后的教培机构经过层层包装，换汤不换药地将老师输送至不同家庭，以家政阿姨的名号行家庭教师之职，看似实现了供求双方的和谐互赢，但实则却将教育市场推向了更加水深火热的境地。
为了能赚回之前亏损的收益，转型后的教培行业将收费标准提到了更高的层面，在大大加重了普通家庭的经济负担之余，也再次扰乱了本应平息的教育公平之争。
针对这种教培行业的“变异”培训形式，教育部门迅速出手，宣布为双减政策再添一味“强心剂”，严查教培机构转型乱象。
首当其冲的住家教师成为了此次整治的重点内容。
教育本就是一场公平的竞争，如果说之前的家教行业诞生于富家子弟的求学不便的话，如今畸形的'住家教师不仅在更大程度上扭曲了教育的公平性，将穷富矛盾重新摆在了台面上，更是让不少普通家庭不得不变成“小康家庭”，以双倍的经济付出来保证孩子的所谓“公平教育”。
在如此境况下，住家教师的横空出世，就成了有弊而无一利的单向负面影响，被重点整治也是情理之中的事情。
为何教育乱象屡禁不止？维护教育公平应从家长开始做起。
从源头上深究，课外补课乱象层出不穷的原因，很大程度在于家长的“鸡娃”需求始终未曾真正消解。
在愈演愈烈的焦虑心理驱使下，家长们不由自主地试图看齐其他学生的进度，以盲目攀比的形式来将起跑线归零。只要市场需求存在，畸形的内卷竞争就不会停止。
想要真正杜绝内卷教育，还教育市场以健康公平，家长们的个人心态调整就成了刚需。
对于家长来说，在学生的关键成长阶段，教会他们“如何学”比命令其“用心学”要来得更有成效。
在快节奏的工作与生活中，如今的家长已经习惯将学习任务全盘交给学校，而放松了自己作为家长本应该承担的那部分教育责任。
这其实是非常错误的做法，父母是孩子的第一任教师，家庭是孩子的第一所学校，一味地将学习重担交由学校，除去加重学生的课业负担之外，不健康的家庭氛围也会让学生对其学校教育产生怀疑。
只有当学校与家庭形成同频共振的学习磁场，学生真正认识到学习的本质时，自主学习才能真正被实现。
住家教师被包装成家政月薪超2万2
双减以后，课外辅导机构，基本上烟消云散了。
为的是响应上级部门的号召，全面减轻学生课业负担，另一方面也为了减轻家长的经济负担，毕竟，课外补课费用特别高。
但是，上有政策，下有对策，焦虑的中国家长，依旧能想出奇妙的办法，将补课转移到地下。比如，最近特别火的“高端保姆式家教”，就引来了热议。
看上图，住家式保姆家教已经悄然展开，市场特别火爆，这些保姆式家教，月薪高达两三万，依旧供不应求。一对一辅导现象，被家长们热烈追捧，甚至在某些地方，家长还配合着家教，躲避监管部门的调查。
为何会形成这种现象呢？只能说家长有需求！
对于保姆式家教，家长们不光十分支持，还集体呼吁——“有关部门，就别管了！”
看上图，这些家长对于保姆式家教双手赞同，纷纷表示：一对一都要管的话，那简直是神经病！学生想学老师想教，到底是为什么，非这么严格禁止学生接受另外一种形式的教育呢？再不教，学生真的学不懂啊！那些反对的，一般都是跟这行业有关的，能得到部分利益的人，或者想卷起来的家长，除了这两种人，还有谁会反对？
赞同的家长，有自己的道理，不过，也有人表示反对！
保姆式家教，价格抬这样高，市场这样火爆，正常吗？希望大家看远点，如果一对一家教真的变成主流，那么价格只会越来越变态，教育越来越两极化，中低产阶层，根本负担不起！所以双减最后苦的，还是普通人民，一个月两三万辅导一个孩子，一个家庭至少得月收入五万以上，但是，毕竟是少数呀！
看看韩国就知道了，如果全国都流行请住家教师的话，公立学校的教师也不会尽心尽力教学，会变成谁有钱谁就受教育强。所以这种风气必须管，必须实现公平教育。
以上两种观点，你同意前者还是后者呢？
作为一名一线老师，对此表示理解。因为学生的天资有区别，家长条件好一点，给孩子请个一对一家教无可厚非！如果能通过这种辅导提高学习成绩，老师也开心啊！任何事物的产生，毕竟都有潜在的原因，不能一棒子打死。
